Gespenster im Land

Adam Shatz über den Krieg in Israel-Palästina, 31.5.2021

Am 21. Mai einigten sich Israel und die Hamas nach elftägigen Kämpfen auf einen Waffenstillstand, aber die Tage der “Ruhe” – wie die New York Times die letzten sieben Jahre treffend beschreibt, in denen Israel seine Herrschaft über die Palästinenser ungestraft intensivierte – sind vorbei. Vorbei ist auch Trumps Plan, die palästinensische Frage durch eine “Normalisierung” zwischen Israel und arabischen Autokraten zu umgehen, die gerne mit dem jüdischen Staat Geschäfte machen (und seine Überwachungstechnologie kaufen, um ihre eigenen Dissidenten zu überwachen). Wenn Netanyahu sich vorstellte, dass er durch einen Angriff auf Gaza der Hamas eine Niederlage zufügen und seine eigene prekäre politische Karriere retten könnte, hat er sich verrechnet. Die Hamas feuerte mehr als viertausend Raketen über die Grenze ab, die tief im Inneren Israels einschlugen und ein Dutzend Menschen töteten, wodurch sich das Gleichgewicht der Angst verschob. Sie profitierte auch politisch von den Gefechten, indem sie sich als Verteidigerin der Palästinenser*innn präsentierte, die aus ihren Häusern im Ost-Jerusalemer Viertel Sheikh Jarrah vertrieben werden, und, was noch wichtiger ist, als Beschützerin der al-Aqsa-Moschee, die von israelischen Sicherheitskräften belagert wird.

Das von ihr regierte Gebiet liegt in Trümmern, aber die Hamas hat Grund zum Feiern. Während 90 Prozent ihrer Raketen von Iron Dome, Israels Abwehrsystem, abgewehrt wurden, trafen 100 Prozent ihr anderes Ziel: die Palästinensische Autonomiebehörde, die noch impotenter aussieht als sonst. Die Leistung der Hamas im Krieg hat nicht nur ihr Prestige unter den Palästinensern erhöht; sie hat sie für den Augenblick ihre Misswirtschaft und ihre autoritäre Herrschaft innerhalb Gazas vergessen lassen. Wenn die PA (palästinensische Autonomiebehörde) eine Wahl abhielte, würde die Hamas mit ziemlicher Sicherheit gewinnen, was der wahre Grund dafür sein könnte, dass Präsident Mahmoud Abbas Ende April die für den 22. Mai geplanten Parlamentswahlen auf unbestimmte Zeit verschoben hat.

Insgeheim hatten Netanyahu und die israelische Armee schon immer ein Interesse daran, die Hamas im Gazastreifen an der Macht zu halten. Israel ließ die Bewegung in ihren frühen Jahren als Gegengewicht zu den säkularen Nationalisten der PLO aufblühen. Die Herrschaft der Hamas in Gaza hielt die Palästinenser*innen gespalten, und die politische Zersplitterung der Palästinenser*innen war immer ein wichtiges israelisches Ziel. Mehrere israelische Expert*innen haben angedeutet, dass Netanyahu die Hamas absichtlich provoziert hat, um seine Gegner daran zu hindern, eine Regierungskoalition zu bilden. Israel hat vier Wahlen in zwei Jahren gehabt, und wenn er sich nicht an der Macht halten kann, könnte er mit Korruptionsvorwürfen und einer Gefängnisstrafe konfrontiert werden. Im Vorfeld des Raketenbeschusses durch die Hamas verfolgte er eine Reihe von eklatant rücksichtslosen Maßnahmen: die Absperrung des Platzes vor dem Damaskustor während des Fastenbrechens – muslimische Familien versammeln sich dort, um das Ende des Fastens zu feiern – und die gewaltsame Durchsuchung der Gebetsräume der Moschee selbst. Unterdrückung allein löst selten eine Revolte aus; Demütigung – was die Algerier hogra nennen – ist ebenfalls erforderlich. Netanyahu lieferte sie in Hülle und Fülle. Sobald die Hamas auf die Provokationen in Jerusalem reagierte, zog sich der rechtsgerichtete Politiker Naftali Bennett von der orthodoxen zionistischen Partei Jamina aus den Gesprächen zur Bildung einer Anti-Netanjahu-Koalition zurück. Yair Lapid, ein weiterer Netanjahu-Gegner (nach israelischen Maßstäben zentristisch, nach allen anderen rechts), lobte die Militäraktion. Im israelischen Fernsehen erklärte der Sohn von Ariel Sharon, was er für die angemessene Antwort auf den Raketenbeschuss aus Gaza hält: “Man stranguliert sie. Kein Wasser, kein Strom, kein Essen, kein Gas, keine medizinische Versorgung. Nichts.’ Ayman Abu al-Ouf, der Leiter des Behandlungsteams von Covid-19 in Gazas größtem Krankenhaus, war unter den Opfern.

Der Krieg war jedoch mehr ein Geschenk an die Hamas, als Netanyahu erwartet hatte. Er hat nicht bedacht, dass die Hamas davon profitieren würde, nicht zuletzt wegen ihres sinkenden Ansehens in Gaza und der politischen Einengung durch die Blockade, die nun in ihr vierzehntes Jahr geht. Die Hamas wusste, dass die Palästinensische Autonomiebehörde – geschwächt und gedemütigt durch Israel – nichts gegen die Vertreibungen in Sheikh Jarrah oder den Angriff auf al-Aqsa unternehmen konnte. Schon immer geschickter im Mobilisieren als im Aufbauen, nutzte die Hamas nicht nur das Führungsvakuum aus, sondern hebelte die Blockade aus, indem sie demonstrierte, dass sie nicht tatenlos zusehen würde und musste, während die Palästinenser unter der Aggression in Jerusalem litten. Das Ergebnis war die symbolische Vereinigung der Palästinenser vom Fluss bis zum Meer, wie es im Sprechgesang heißt, und in der riesigen palästinensischen Diaspora. Zum ersten Mal in der Geschichte Israels fanden sich seine Sicherheitskräfte gleichzeitig im Gazastreifen, in Ostjerusalem, im besetzten Westjordanland und – für Netanjahu am meisten beunruhigend – in Israels so genannten “gemischten Städten” wieder, wo gut organisierte jüdische Milizen palästinensische Bürger angriffen, die ihrerseits Juden angriffen und Synagogen in Brand setzten. Die Angriffe des jüdischen Mobs innerhalb Israels, oft unter den Augen der Polizei, haben bei den palästinensischen Bürgern schmerzhafte Erinnerungen an die Ermordung von dreizehn Demonstranten im Oktober 2000 geweckt und die bereits akuten Gefühle von Entrechtung und Diskriminierung verstärkt. Dies sind Missstände, gegen die ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas ebenso wenig etwas ausrichten kann wie gegen die eigentlichen Ursachen des Krieges.

Was die Israelis euphemistisch “den Konflikt” nennen, kann nicht auf den Gazastreifen oder das Westjordanland beschränkt werden, weil das gleiche Regime in verschiedenen Formen im gesamten Mandatsgebiet Palästina existiert. Und der internationale Konsens darüber wächst. Die israelischen Menschenrechtsorganisationen B’Tselem und Yesh Din sowie Human Rights Watch beschuldigen das israelische Regime, eine Apartheidpolitik zu betreiben. Palästinensische Menschenrechtsgruppen sind verständlicherweise irritiert, dass Beschreibungen wie “Apartheid”, “jüdische Vorherrschaft” und sogar “Rassismus” erst dann Mainstream-Akzeptanz erlangten, nachdem sie von Gruppen übernommen wurden, die aus ihrer Sicht lange gezögert hatten, aus Angst, Israels Unterstützer*innen zu verärgern. Aber die Tatsache, dass westliche Menschenrechtsgruppen jetzt unverblümt auf Israels “Apartheid-Politik” verweisen, ist eine außergewöhnliche Entwicklung, ebenso wie das Wachstum, besonders in den USA, von Gruppen wie Jewish Voice for Peace, die die BDS-Bewegung unterstützt, und Jewish Currents, einer linken jüdischen Zeitschrift, deren Chefredakteur Peter Beinart kürzlich einen Essay zugunsten des palästinensischen Rückkehrrechts veröffentlichte.

Für eine wachsende Zahl von Amerikaner*innen auf der Linken, besonders für junge Leute, wird Israel nicht als eine Demokratie, sondern als eine brutale und rassistische Ethnokratie gesehen. Radikalisiert durch die Black-Lives-Matter-Bewegung und sensibilisiert für Fragen von Rassenprivilegien, weißer Vorherrschaft und staatlicher Gewalt, finden sie es unmöglich, einen Staat zu verteidigen, der auf dem beruht, was B’Tselem “jüdische Vorherrschaft” nennt. Die jüdische strukturelle Vorherrschaft über den Staat und seine Ressourcen, die es schon immer gegeben hat, wird nun durch das Grundgesetz von 2018 festgeschrieben. In den Worten des Gesetzes: “Das Recht, nationale Selbstbestimmung im Staat Israel auszuüben, ist einzigartig für das jüdische Volk” (Netanjahus Vater Benzion drückte es 2012 noch unverblümter aus: ‘Dieses Land ist jüdisch, es ist nicht für die Araber. Es gibt hier keinen Platz für die Araber, und es wird auch keinen Platz für sie geben.”) Die Anwesenheit von Palästinenser*inen wird lediglich geduldet und im Allgemeinen ignoriert, als wären sie Geister im Land: Das ist die Realität der “Koexistenz”, deren plötzliches Ende in den letzten Wochen beklagt wurde.

Das Ausmaß der Zerstörung in Gaza hat Israels Image in den USA weiter getrübt – sogar bei seinen üblichen Verteidigern. In weniger als zwei Wochen wurden mehr als 230 Palästinenser getötet, mehr als ein Viertel von ihnen Kinder. Wie bei Israels “Protective Edge”-Operation gegen Gaza im Jahr 2014 wurden ganze Familien ausgelöscht. Das waren keine Fehler”, schrieb Amira Hass in Haaretz. ‘Die Bombardierung eines Hauses, während alle seine Bewohner noch darin sind, folgt einer Entscheidung von höherer Stelle, unterstützt durch die Prüfung und Genehmigung von Militärjuristen.’ Die Bewohner*innen des Gazastreifens, die in den Hochhäusern arbeiten, die als “Türme” bekannt sind, wie der al-Jalaa-Turm, in dem die Associated Press und al-Jazeera ihre Büros hatten, wurden per Telefon sowie durch von Drohnen abgefeuerte “Warnraketen” gewarnt, zu fliehen – eine Höflichkeit, die die israelische Armee und auch ein Großteil der israelischen Öffentlichkeit als Beweis für ihr humanitäres Ethos ansehen. Aber nicht einmal Robert Menendez, einer der unerschütterlichsten Unterstützer Israels im US-Senat, ließ sich davon überzeugen. Ich bin zutiefst beunruhigt”, sagte er, “von Berichten über israelische Militäraktionen, die zum Tod unschuldiger Zivilisten im Gazastreifen führten, sowie über israelische Angriffe auf Gebäude, in denen internationale Medien untergebracht sind. Einige Palästinenser*innen kritisierten, dass die westlichen Medien den Schwerpunkt auf die Zerstörung der Infrastruktur legten, obwohl die Zahl der palästinensischen Opfer zunahm: ein weiterer Hinweis auf den geringen Wert, der dem palästinensischen Leben beigemessen wird. Aber das Bild der einstürzenden Türme, die von der israelischen Armee absichtlich zerstört wurden, mag unterschwellige Erinnerungen an den 11. September 2001 in den Köpfen amerikanischer Politiker*innen geweckt haben, die bis jetzt für palästinensisches Leid nicht empfänglich waren. Die Biden-Administration reagierte auf Israels Angriff auf Gaza mit der Berufung auf Israels “Recht, sich selbst zu verteidigen” gegen “Terrorismus” und mit der Blockierung von Resolutionen des UN-Sicherheitsrats. Bei aller Kühnheit, die er im Kampf gegen die Kinderarmut zu Hause an den Tag gelegt hat, schien Biden keine Eile zu haben, Israel daran zu hindern, noch mehr palästinensische Kinder zu töten. Er zog eine “stille” Diplomatie vor, um die “Ruhe” wiederherzustellen, anstatt eine durchschlagende Forderung nach einem Waffenstillstand zu erheben (ganz zu schweigen von einer Forderung nach einem Ende der Blockade). In der Tat genehmigte die US-Regierung am 17. Mai den Verkauf von präzisionsgesteuerten Raketen an Israel im Wert von 735 Millionen Dollar. Nachdem der Waffenstillstand verkündet wurde, sprach der US-Außenminister Anthony Blinken, der aus seiner Pro-Israel-Position nie einen Hehl gemacht hat, von der “tiefen und gemeinsamen Sorge auf der ganzen Welt über den Tod von Palästinensern und unschuldigen Israelis”. Auch wenn die Platzierung des Adjektivs ein Versehen war, so war es doch ein aufschlussreiches. Israelis, die von Hamas-Raketen getötet werden, sind “unschuldig”, während palästinensische Opfer vielleicht mitschuldig am “Terror” sind.

Diese Art von Framing war lange Zeit ein Reflex für amerikanische Politiker, einschließlich der Demokraten, aber auch das scheint sich zu ändern. Mitglieder der “Gruppe” – Alexandria Ocasio-Cortez aus New York, Ilhan Omar aus Minnesota und Rashida Tlaib, eine palästinensisch-amerikanische Kongressabgeordnete aus Michigan, deren Großmutter im Westjordanland lebt – gaben alle starke Erklärungen ab, in denen sie Bidens Reaktion anprangerten. Als der Waffenverkauf bekannt gegeben wurde, berief Gregory Meeks, der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Repräsentantenhauses, der normalerweise Israel unterstützt, eine Dringlichkeitssitzung ein, und Bernie Sanders, der Führer der Progressiven in Amerika, brachte eine Resolution ein, um sich dagegen auszusprechen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Resolution verabschiedet wird, aber sie deutet auf einen signifikanten Wandel in der Haltung hin, besonders in der Demokratischen Partei. Die Schlagzeilen in den amerikanischen Zeitungen waren vorsichtig und oft irreführend – für wen waren die letzten sieben Jahre “ruhig”, außer für israelische Juden? – aber die Berichte waren ungewöhnlich offen, unterstrichen das enorme Missverhältnis von Tod und Zerstörung und untersuchten die Diskriminierung und Unterdrückung, die die palästinensischen Bürger*innen Israels erfahren, nicht nur die Palästinenser*innen in den besetzten Gebieten und Ost-Jerusalem.

Palästinensische Bürger*innen machen kaum mehr als ein Fünftel der israelischen Bevölkerung aus. Während der ersten achtzehn Jahre der Existenz Israels wurden sie von einer Militärregierung regiert und verschiedenen repressiven Maßnahmen unterworfen, einschließlich starker Einschränkungen ihrer Bewegungsfreiheit. Verstöße wurden mit harten Strafen geahndet. Im Jahr 1956 wurden 48 Bewohner*innen der palästinensischen Stadt Kafr Qasim, die am Ende des Tages von der Arbeit zurückkehrten, von der israelischen Polizei getötet, weil sie eine Ausgangssperre missachtet hatten, über die sie nicht informiert worden waren. Palästinenser*innen, die es geschafft hatten, 1948 nicht vertrieben zu werden, wurden ursprünglich als “die nicht-jüdischen Minderheiten” oder als “Israels Araber” oder sogar als “unsere Araber” bezeichnet. Wie die Historikerin Shira Robinson in ihrem Buch über diese Zeit, Citizen Strangers (2013), schreibt, konnte jede Erwähnung ihrer palästinensischen Identität “als unerwünschte Erinnerung an ihre kollektive Geschichte, Kultur und Bindung an das Land dienen”. Israels Führung waren entschlossen, sie zu Israelis zu machen, auch wenn sie ihnen die volle Staatsbürgerschaft verweigerten und das förderten, was sie du-kiyum, “Koexistenz”, nannten. Ein Jahr nach dem Massaker von Kafr Qasim veranstaltete die Militärregierung eine Sulha eine Versöhnungszeremonie, bei der die Familien der Opfer neben ihren Unterdrückern saßen (die Mörder selbst waren zunächst eingeladen). Der palästinensisch-israelische Schriftsteller Emile Habibi, ein kommunistischer Abgeordneter in der Knesset, beschrieb die Sulha als ein “moralisches Massaker, das noch grausamer war” als das Ereignis selbst. Zwei Jahre später amnestierte Ben-Gurion die Mörder und berief mehrere von ihnen in hohe Regierungsämter.

Die palästinensischen Bürger*inenn Israels sahen sich nicht nur mit der offiziellen Auslöschung ihrer nationalen Herkunft konfrontiert, sondern auch mit Anschuldigungen des Verrats von im Ausland lebenden Araber*innen, als ob das Verbleiben auf ihrem Land nicht schon an sich eine Form des Widerstands gegen den Zionismus wäre. Sie haben ein gewisses Maß an beruflicher “Integration” erreicht – die Hälfte der israelischen ApothekerGespenster im LandAdam Shatz über den Krieg in Israel-Palästina.

Am 21. Mai einigten sich Israel und die Hamas nach elftägigen Kämpfen auf einen Waffenstillstand, aber die Tage der “Ruhe” – wie die New York Times die letzten sieben Jahre treffend beschreibt, in denen Israel seine Herrschaft über die Palästinenser ungestraft intensivierte – sind vorbei. Vorbei ist auch Trumps Plan, die palästinensische Frage durch eine “Normalisierung” zwischen Israel und arabischen Autokraten zu umgehen, die gerne mit dem jüdischen Staat Geschäfte machen (und seine Überwachungstechnologie kaufen, um ihre eigenen Dissidenten zu überwachen). Wenn Netanyahu sich vorstellte, dass er durch einen Angriff auf Gaza der Hamas eine Niederlage zufügen und seine eigene prekäre politische Karriere retten könnte, hat er sich verrechnet. Die Hamas feuerte mehr als viertausend Raketen über die Grenze ab, die tief im Inneren Israels einschlugen und ein Dutzend Menschen töteten, wodurch sich das Gleichgewicht der Angst verschob. Sie profitierte auch politisch von den Gefechten, indem sie sich als Verteidigerin der Palästinenser*innn präsentierte, die aus ihren Häusern im Ost-Jerusalemer Viertel Sheikh Jarrah vertrieben werden, und, was noch wichtiger ist, als Beschützerin der al-Aqsa-Moschee, die von israelischen Sicherheitskräften belagert wird.

Das von ihr regierte Gebiet liegt in Trümmern, aber die Hamas hat Grund zum Feiern. Während 90 Prozent ihrer Raketen von Iron Dome, Israels Abwehrsystem, abgewehrt wurden, trafen 100 Prozent ihr anderes Ziel: die Palästinensische Autonomiebehörde, die noch impotenter aussieht als sonst. Die Leistung der Hamas im Krieg hat nicht nur ihr Prestige unter den Palästinensern erhöht; sie hat sie für den Augenblick ihre Misswirtschaft und ihre autoritäre Herrschaft innerhalb Gazas vergessen lassen. Wenn die PA (palästinensische Autonomiebehörde) eine Wahl abhielte, würde die Hamas mit ziemlicher Sicherheit gewinnen, was der wahre Grund dafür sein könnte, dass Präsident Mahmoud Abbas Ende April die für den 22. Mai geplanten Parlamentswahlen auf unbestimmte Zeit verschoben hat.

Insgeheim hatten Netanyahu und die israelische Armee schon immer ein Interesse daran, die Hamas im Gazastreifen an der Macht zu halten. Israel ließ die Bewegung in ihren frühen Jahren als Gegengewicht zu den säkularen Nationalisten der PLO aufblühen. Die Herrschaft der Hamas in Gaza hielt die Palästinenser*innen gespalten, und die politische Zersplitterung der Palästinenser*innen war immer ein wichtiges israelisches Ziel. Mehrere israelische Expert*innen haben angedeutet, dass Netanyahu die Hamas absichtlich provoziert hat, um seine Gegner daran zu hindern, eine Regierungskoalition zu bilden. Israel hat vier Wahlen in zwei Jahren gehabt, und wenn er sich nicht an der Macht halten kann, könnte er mit Korruptionsvorwürfen und einer Gefängnisstrafe konfrontiert werden. Im Vorfeld des Raketenbeschusses durch die Hamas verfolgte er eine Reihe von eklatant rücksichtslosen Maßnahmen: die Absperrung des Platzes vor dem Damaskustor während des Fastenbrechens – muslimische Familien versammeln sich dort, um das Ende des Fastens zu feiern – und die gewaltsame Durchsuchung der Gebetsräume der Moschee selbst. Unterdrückung allein löst selten eine Revolte aus; Demütigung – was die Algerier hogra nennen – ist ebenfalls erforderlich. Netanyahu lieferte sie in Hülle und Fülle. Sobald die Hamas auf die Provokationen in Jerusalem reagierte, zog sich der rechtsgerichtete Politiker Naftali Bennett von der orthodoxen zionistischen Partei Jamina aus den Gesprächen zur Bildung einer Anti-Netanjahu-Koalition zurück. Yair Lapid, ein weiterer Netanjahu-Gegner (nach israelischen Maßstäben zentristisch, nach allen anderen rechts), lobte die Militäraktion. Im israelischen Fernsehen erklärte der Sohn von Ariel Sharon, was er für die angemessene Antwort auf den Raketenbeschuss aus Gaza hält: “Man stranguliert sie. Kein Wasser, kein Strom, kein Essen, kein Gas, keine medizinische Versorgung. Nichts.’ Ayman Abu al-Ouf, der Leiter des Behandlungsteams von Covid-19 in Gazas größtem Krankenhaus, war unter den Opfern.

Der Krieg war jedoch mehr ein Geschenk an die Hamas, als Netanyahu erwartet hatte. Er hat nicht bedacht, dass die Hamas davon profitieren würde, nicht zuletzt wegen ihres sinkenden Ansehens in Gaza und der politischen Einengung durch die Blockade, die nun in ihr vierzehntes Jahr geht. Die Hamas wusste, dass die Palästinensische Autonomiebehörde – geschwächt und gedemütigt durch Israel – nichts gegen die Vertreibungen in Sheikh Jarrah oder den Angriff auf al-Aqsa unternehmen konnte. Schon immer geschickter im Mobilisieren als im Aufbauen, nutzte die Hamas nicht nur das Führungsvakuum aus, sondern hebelte die Blockade aus, indem sie demonstrierte, dass sie nicht tatenlos zusehen würde und musste, während die Palästinenser unter der Aggression in Jerusalem litten. Das Ergebnis war die symbolische Vereinigung der Palästinenser vom Fluss bis zum Meer, wie es im Sprechgesang heißt, und in der riesigen palästinensischen Diaspora. Zum ersten Mal in der Geschichte Israels fanden sich seine Sicherheitskräfte gleichzeitig im Gazastreifen, in Ostjerusalem, im besetzten Westjordanland und – für Netanjahu am meisten beunruhigend – in Israels so genannten “gemischten Städten” wieder, wo gut organisierte jüdische Milizen palästinensische Bürger angriffen, die ihrerseits Juden angriffen und Synagogen in Brand setzten. Die Angriffe des jüdischen Mobs innerhalb Israels, oft unter den Augen der Polizei, haben bei den palästinensischen Bürgern schmerzhafte Erinnerungen an die Ermordung von dreizehn Demonstranten im Oktober 2000 geweckt und die bereits akuten Gefühle von Entrechtung und Diskriminierung verstärkt. Dies sind Missstände, gegen die ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas ebenso wenig etwas ausrichten kann wie gegen die eigentlichen Ursachen des Krieges.

Was die Israelis euphemistisch “den Konflikt” nennen, kann nicht auf den Gazastreifen oder das Westjordanland beschränkt werden, weil das gleiche Regime in verschiedenen Formen im gesamten Mandatsgebiet Palästina existiert. Und der internationale Konsens darüber wächst. Die israelischen Menschenrechtsorganisationen B’Tselem und Yesh Din sowie Human Rights Watch beschuldigen das israelische Regime, eine Apartheidpolitik zu betreiben. Palästinensische Menschenrechtsgruppen sind verständlicherweise irritiert, dass Beschreibungen wie “Apartheid”, “jüdische Vorherrschaft” und sogar “Rassismus” erst dann Mainstream-Akzeptanz erlangten, nachdem sie von Gruppen übernommen wurden, die aus ihrer Sicht lange gezögert hatten, aus Angst, Israels Unterstützer*innen zu verärgern. Aber die Tatsache, dass westliche Menschenrechtsgruppen jetzt unverblümt auf Israels “Apartheid-Politik” verweisen, ist eine außergewöhnliche Entwicklung, ebenso wie das Wachstum, besonders in den USA, von Gruppen wie Jewish Voice for Peace, die die BDS-Bewegung (1) unterstützt, und Jewish Currents (2), einer linken jüdischen Zeitschrift, deren Chefredakteur Peter Beinart kürzlich einen Essay zugunsten des palästinensischen Rückkehrrechts veröffentlichte.

Für eine wachsende Zahl von Amerikaner*innen auf der Linken, besonders für junge Leute, wird Israel nicht als eine Demokratie, sondern als eine brutale und rassistische Ethnokratie gesehen. Radikalisiert durch die Black-Lives-Matter-Bewegung und sensibilisiert für Fragen von Rassenprivilegien, weißer Vorherrschaft und staatlicher Gewalt, finden sie es unmöglich, einen Staat zu verteidigen, der auf dem beruht, was B’Tselem “jüdische Vorherrschaft” nennt. Die jüdische strukturelle Vorherrschaft über den Staat und seine Ressourcen, die es schon immer gegeben hat, wird nun durch das Grundgesetz von 2018 festgeschrieben. In den Worten des Gesetzes: “Das Recht, nationale Selbstbestimmung im Staat Israel auszuüben, ist einzigartig für das jüdische Volk” (Netanjahus Vater Benzion drückte es 2012 noch unverblümter aus: ‘Dieses Land ist jüdisch, es ist nicht für die Araber. Es gibt hier keinen Platz für die Araber, und es wird auch keinen Platz für sie geben.”) Die Anwesenheit von Palästinenser*inen wird lediglich geduldet und im Allgemeinen ignoriert, als wären sie Geister im Land: Das ist die Realität der “Koexistenz”, deren plötzliches Ende in den letzten Wochen beklagt wurde.

Das Ausmaß der Zerstörung in Gaza hat Israels Image in den USA weiter getrübt – sogar bei seinen üblichen Verteidigern. In weniger als zwei Wochen wurden mehr als 230 Palästinenser getötet, mehr als ein Viertel von ihnen Kinder. Wie bei Israels “Protective Edge”-Operation gegen Gaza im Jahr 2014 wurden ganze Familien ausgelöscht. Das waren keine Fehler”, schrieb Amira Hass in Haaretz. ‘Die Bombardierung eines Hauses, während alle seine Bewohner darin sind, folgt einer Entscheidung von höherer Stelle, unterstützt durch die Prüfung und Genehmigung von Militärjuristen.’ Die Bewohner*innen des Gazastreifens, die in den Hochhäusern arbeiten, die als “Türme” bekannt sind, wie der al-Jalaa-Turm, in dem die Associated Press und al-Jazeera ihre Büros hatten, wurden per Telefon sowie durch von Drohnen abgefeuerte “Warnraketen” gewarnt, zu fliehen – eine Höflichkeit, die die israelische Armee und auch ein Großteil der israelischen Öffentlichkeit als Beweis für ihr humanitäres Ethos ansehen. Aber nicht einmal Robert Menendez, einer der unerschütterlichsten Unterstützer Israels im US-Senat, ließ sich davon überzeugen. Ich bin zutiefst beunruhigt”, sagte er, “von Berichten über israelische Militäraktionen, die zum Tod unschuldiger Zivilisten im Gazastreifen führten, sowie über israelische Angriffe auf Gebäude, in denen internationale Medien untergebracht sind. Einige Palästinenser*innen kritisierten, dass die westlichen Medien den Schwerpunkt auf die Zerstörung der Infrastruktur legten, obwohl die Zahl der palästinensischen Opfer zunahm: ein weiterer Hinweis auf den geringen Wert, der dem palästinensischen Leben beigemessen wird. Aber das Bild der einstürzenden Türme, die von der israelischen Armee absichtlich zerstört wurden, mag unterschwellige Erinnerungen an den 11. September 2001 in den Köpfen amerikanischer Politiker*innen geweckt haben, die bis jetzt für palästinensisches Leid nicht empfänglich waren. Die Biden-Administration reagierte auf Israels Angriff auf Gaza mit der Berufung auf Israels “Recht, sich selbst zu verteidigen” gegen “Terrorismus” und mit der Blockierung von Resolutionen des UN-Sicherheitsrats. Bei aller Kühnheit, die er im Kampf gegen die Kinderarmut zu Hause an den Tag gelegt hat, schien Biden keine Eile zu haben, Israel daran zu hindern, noch mehr palästinensische Kinder zu töten. Er zog eine “stille” Diplomatie vor, um die “Ruhe” wiederherzustellen, anstatt eine durchschlagende Forderung nach einem Waffenstillstand zu erheben (ganz zu schweigen von einer Forderung nach einem Ende der Blockade). In der Tat genehmigte die US-Regierung am 17. Mai den Verkauf von präzisionsgesteuerten Raketen an Israel im Wert von 735 Millionen Dollar. Nachdem der Waffenstillstand verkündet wurde, sprach der US-Außenminister Anthony Blinken, der aus seiner Pro-Israel-Position nie einen Hehl gemacht hat, von der “tiefen und gemeinsamen Sorge auf der ganzen Welt über den Tod von Palästinensern und unschuldigen Israelis”. Auch wenn die Platzierung des Adjektivs ein Versehen war, so war es doch ein aufschlussreiches. Israelis, die von Hamas-Raketen getötet werden, sind “unschuldig”, während palästinensische Opfer vielleicht mitschuldig am “Terror” sind.

Diese Art von Framing war lange Zeit für amerikanische Politiker, einschließlich der Demokraten, ein Reflex, aber auch das scheint sich zu ändern. Mitglieder der ” Gruppe” – Alexandria Ocasio-Cortez aus New York, Ilhan Omar aus Minnesota und Rashida Tlaib, eine palästinensisch-amerikanische Kongressabgeordnete aus Michigan, deren Großmutter im Westjordanland lebt – gaben alle starke Erklärungen ab, in denen sie Bidens Reaktion anprangerten. Als der Waffenverkauf bekannt gegeben wurde, berief Gregory Meeks, der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Repräsentantenhauses, der normalerweise Israel unterstützt, eine Dringlichkeitssitzung ein, und Bernie Sanders, der Führer der Progressiven in Amerika, brachte eine Resolution ein, um sich dagegen auszusprechen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Resolution verabschiedet wird, aber sie deutet auf einen signifikanten Wandel in der Haltung hin, besonders in der Demokratischen Partei. Die Schlagzeilen in den amerikanischen Zeitungen waren vorsichtig und oft irreführend – für wen waren die letzten sieben Jahre “ruhig”, außer für israelische Juden? – aber die Berichte waren ungewöhnlich offen, unterstrichen das enorme Missverhältnis von Tod und Zerstörung und untersuchten die Diskriminierung und Unterdrückung, die die palästinensischen Bürger*innen Israels erfahren, nicht nur die Palästinenser*innen in den besetzten Gebieten und Ost-Jerusalem.Palästinensische Bürger*innen machen kaum mehr als ein Fünftel der israelischen Bevölkerung aus. Während der ersten achtzehn Jahre der Existenz Israels wurden sie von einer Militärregierung regiert und verschiedenen repressiven Maßnahmen unterworfen, einschließlich starker Einschränkungen ihrer Bewegungsfreiheit. Verstöße wurden mit harten Strafen geahndet. Im Jahr 1956 wurden 48 Bewohner*innen der palästinensischen Stadt Kafr Qasim, die am Ende des Tages von der Arbeit zurückkehrten, von der israelischen Polizei getötet, weil sie eine Ausgangssperre missachtet hatten, über die sie nicht informiert worden waren. Palästinenser*innen, die es geschafft hatten, 1948 nicht vertrieben zu werden, wurden ursprünglich als “die nicht-jüdischen Minderheiten” oder als “Israels Araber” oder sogar als “unsere Araber” bezeichnet. Wie die Historikerin Shira Robinson in ihrem Buch über diese Zeit, Citizen Strangers (2013), schreibt, konnte jede Erwähnung ihrer palästinensischen Identität “als unerwünschte Erinnerung an ihre kollektive Geschichte, Kultur und Bindung an das Land dienen”. Israels Führung war entschlossen, sie zu Israelis zu machen, auch wenn sie ihnen die volle Staatsbürgerschaft verweigerten und das förderten, was sie du-kiyum, “Koexistenz”, nannten. Ein Jahr nach dem Massaker von Kafr Qasim veranstaltete die Militärregierung eine Sulha, eine Versöhnungszeremonie, bei der die Familien der Opfer neben ihren Unterdrückern saßen (die Mörder selbst waren zunächst eingeladen). Der palästinensisch-israelische Schriftsteller Emile Habibi, ein kommunistischer Abgeordneter in der Knesset, beschrieb die Sulha als ein “moralisches Massaker, das noch grausamer war” als das Ereignis selbst. Zwei Jahre später amnestierte Ben-Gurion die Mörder und berief mehrere von ihnen in hohe Regierungsämter.

Die palästinensischen Bürger Israels sahen sich nicht nur mit der offiziellen Auslöschung ihrer nationalen Herkunft konfrontiert, sondern auch mit Anschuldigungen des Verrats von im Ausland lebenden Arabern, als ob das Verbleiben auf ihrem Land nicht schon an sich eine Form des Widerstands gegen den Zionismus wäre. Sie haben ein gewisses Maß an beruflicher “Integration” erreicht – die Hälfte der israelischen Apotheker*innen und ein Fünftel der Ärzt*innen sind Araber*inenn -, während sie weiterhin ihre Identität als Palästinenser*innen kultivieren und die vielen Bedrohungen abwehren, die ihre weitere Präsenz gefährden. In den letzten Jahren sahen sich die arabischen Gemeinden in Israel mit einem dramatischen Anstieg der Gewaltdelikte konfrontiert, von denen ein Großteil mit dem Drogenhandel zusammenhängt. Die israelische Polizei hat das Problem weitgehend ignoriert, weil Juden/Jüdinnen nicht betroffen sind (so wie die amerikanische Polizei oft die Gewalt zwischen Schwarzen ignoriert hat). Die gemischten Städte, in denen beträchtliche arabische Bevölkerungsgruppen neben Jüd*innen leben, viele von ihnen arm und aus der Arbeiter*innenklasse, sind seit der Ankunft jüdischer Siedler*innen aus den besetzten Gebieten zu Brennpunkten interkommunaler Spannungen geworden.

Ermutigt durch die Netanjahu-Regierung und das Grundgesetz wurden zionistische Enklaven in dem dreisten Bestreben errichtet, es den palästinensischen Bewohnern so unerträglich wie möglich zu machen, in der Absicht, sie zum Weggehen zu bewegen. Für die Bewohner*innen von Lod (Lydd), einer Stadt in der Nähe des Ben-Gurion-Flughafens, aus der 1948 Zehntausende von Palästinensern ins Exil getrieben wurden, ist dieser Druck nur das jüngste Kapitel in einer langen Kampagne zu ihrer Vertreibung. Aus diesem Grund sagte Tamer Nafar, ein Rapper aus Lod, einem amerikanischen Interviewer, dass er kein Interesse an “Koexistenz” habe. Ich will einfach nur existieren”, sagte er.

Die Gewalt, die innerhalb Israels ausbrach, war hässlich, eine chaotische Mischung aus Pogromen und Vergeltung; sie ist eine Bedrohung für das empfindliche Gewebe der arabisch-jüdischen Beziehungen, die kein/e Politiker*in in Israel ignorieren kann. Aber die Gewalt wuchs aus Bedingungen, die Israel selbst geschaffen hat: die Macht und Arroganz der Siedler*innenbewegung und die Entfremdung und Wut junger palästinensischer Bürger*innen, die, wie alle Palästinenser*innen, einfach nur frei sein wollen. Wie Mahmoud Darwish in seinem Gedicht “Identitätskarte” schrieb:

    Schreibe oben auf Seite eins:

    Ich hasse keine Menschen;

    Ich greife niemanden an,

    Aber … wenn ich hungrig werde

    esse ich das Fleisch meines Usurpators

    Hüte dich … hüte dich … vor meinem Hunger

    und vor meinem Zorn.

Für die Palästinenser*innen im gesamten Apartheid-Reich Israel-Palästina ist “Ruhe” nicht die Lösung, sondern das Problem. Ob die Ereignisse der letzten Wochen nun einer dritten Intifada gleichkommen oder nicht, sie sind eine kollektive Ablehnung dessen, was der israelische Soziologe Baruch Kimmerling den palästinensischen “Politizid” nannte, den “allmählichen, aber systematischen Versuch, ihre Vernichtung als unabhängige politische und soziale Einheit herbeizuführen”, und ein Beharren auf ihrer gemeinsamen Identität als Palästinenser*innen, die an verschiedenen Fronten den gleichen Kampf für gleiche Rechte, Freiheit und Würde führen. Der Generalstreik am 18. Mai, den viele mit dem Streik von 1936 verglichen, war ein weiteres Zeichen der erneuerten Solidarität. Dies ist eine Waffe, die Iron Dome nicht eindämmen kann.

Adam Shatz, 21. Mai

Hören Sie Adam Shatz im Gespräch mit Tareq Baconi und Henriette Chacar im LRB Podcast: https://play.acast.com/…/1d5def82-1647-4f06-868a…

Übersetzung: Wilfried Hanser

Urspünglicher Artikel: https://www.lrb.co.uk/…/n11/adam-shatz/ghosts-in-the-land

Übersetzung: Wilfried Hanser